东方网1月8日消息：近日，申城私车额度投拍新办法出台，与以往的办法相比，新的投标拍卖办法凸现了两个亮点，一是激励购车者直接参与投标，而不是委托经销商代为投标，增加了竞争性，有利于压低车牌均价；二是两次报价，增设有限制价格修改功能，使信息相对完全，可提高中标率。对此，中国工业经济学会理事、东华大学管理学院经济学教授贺卫，从经济博弈论的角度，对于新办法进行了解读。
　　
　　老办法不是“拍卖”  

　　拍卖是在遵循“公开、公平、公正”的前提下，通过合理竞争发现价格的手段，而原先的私车额度拍卖办法，却在一些经销商的“垄断”下，失去了拍卖的“特征”。

　　贺教授表示，从经济学的角度来说，对于竞拍车牌的消费者来说，其初衷肯定是希望车牌价格在符合市场供求关系的情况下，成交价越低越好，但是在现实竞拍中，价格却是越来越往上走，其中固然有供求关系的因素，但最低价格与平均价格如此接近，已经违反了正态分布的规律，这已不是用拍卖的原理能进行解释的了，这更接近于经济学上的“勾结定价”。虽然贺教授表示，其对于一些经销商的“垄断”操作方式并不熟悉，但是从近年来申城的私车额度拍卖成交价格来看，还是应证了贺教授的判断。

　　在2001年的1月和2002年的12月两次出现100元的最低中标价，但是从2003年8月开始，每次拍卖的最低中标价与平均成交价的差距出现了拉近现象。由于每次的竞拍额度非常有限，投标拍卖手续费每次100元整，按实际投标次数在中标付款或未中标退款时收取。因此，对于普通竞拍者来说，其每次竞拍就需要付出100元的成本。由于信息不完全，导致竞拍者出价难，出高了心疼，出低了没戏，白花100元钱，只好退出市场。为了获得车牌，不得不委托具有垄断势力的汽车经销商，以提高中标率。同时，市场上出现了一些汽车销售企业，“一条龙”服务提供“投标指导价”，这些企业向消费者散布和传播投标价格信息，致使部分消费者的实际中标价大大高于最低中标价。同时，车牌市场还有“二级市场”，即二手车买卖时的车牌出让。当拍卖市场上车牌价格抬高的时候，这些“二级市场”上的车牌价格也会同时上扬，这也解释了经济学角度上的“勾结定价”对谁有利，对谁不利。某些汽车经销商，既帮助车主竞拍车牌，同时也是二级汽车市场上的供给方，其利益基于一级汽车市场上车牌的高价，从而造成委托人与代理人的利益冲突，汽车经销商没有激励在私车额度竞拍市场上压低车牌价格，反正自己不付代价，致使车牌价格居高不下。
　　
　　新办法增加“竞争”

　　对于此次出台的私车额度投拍新办法，贺教授认为，这是在竞拍的过程中增加了竞争，虽然不可能一下子将“垄断”削除，但新方法将竞拍价格引向合理，是符合经济学原理的。

　　此次引入新的竞拍方式，从博弈论的角度来看，只要有买车者委托经销商竞拍车牌，这就不能简单的“囚徒困境”模型进行解释。囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。由于经销商的存在，其不可能与普通购车者同谋进行竞拍，因此不存在“囚徒困境”问题。

　　值得注意的是，由于通过两个阶段竞拍，且投标时间从3小时缩减到1个半小时，不仅让普通购车者有机会在第一阶段中，在不损失手续费的情况压低区间价位，同时给经销商搜集竞拍数据的时间大大降低，无疑增加了拍卖中的竞争成份。加上第二阶段的拍卖中，通过设置区间的方式让竞标者竞拍，且至多调整2次，使得信息相对完全，提高了中标率。其最终结果就是激励购车者参与投标，增加市场的竞争性，压低了车牌均价，使购车者获得自己希望的价格。
　　
　　压低价格靠“合作”

　　私车额度投拍新办法，究竟能将最终的成交价压低多少，目前还是一个未知数，但从“二级市场”的情况来看，车牌价格已从前期的5万多元，降低到这几周的4.5万元，这已经显现出新办法的“威力”了，但是对于竞拍者来说，要想以自己的心理价位获得车牌，贺教授表示，这还要靠与其他竞拍者采取“合作”的态度。

　　所谓“合作”，贺教授表示，这并不代表与其他竞拍者一起以最低价格出价，因为在投标者大多于车牌供应数的情况下，这种串通是没有效果的。竞拍者之间的“合作”就是尽量不要委托经销商，或者听经销商的“指导价”竞拍，在第一次出价时尽量报低价。因为从投标的心理来看，普通购车者是希望以低的价格获得车牌，在第一阶段中，只要大多数人都以最低的价格投标，就能使得第二阶段的区间限定在一个较低的范围内，这就能保证最终的价格在你的心理范围之内了。 

 
（来源：东方网 2008年1月8日 作者：方翔）